Republic of Congo

L’équipe évaluatrice devra accomplir les critères suivants: • La personne évaluatrice devra démontrer au moins 5 ans d’expérience en évaluation de projets de développement et d’action humanitaire. • Expérience indispensable en préparation et conduite d’évaluation. • Expérience en Santé et protection de l’enfant. • Il est souhaité que l’évaluation ait une très bonne capacité d’analyse et de synthèse ainsi que la maitrise du contexte général dans la RDC et de préférence la province du Nord Kivu, • Bonne connaissance de la problématique de la protection de l’enfance, la nutrition nécessaire et expérience en évaluation dans ce domaine est un atout important. • Bonne connaissance de la langue française • Le responsable de l’évaluation devra garantir la totale indépendance de l’évaluation par rapport au projet. Pour cette raison, elle ne pourra pas avoir été impliquée ni dans la conception du projet ni dans sa mise en œuvre.

Cette activité intervient à l’issue de la 6e phase du projet OFDA mis en œuvre par SCI dans les Zones de Santé de Masisi, Mweso et Birambizo en partenariat avec le ministère de la sante publique de la RDCongo, il s’est concentré sur les secteurs suivants : le contrôle des maladies transmissibles, l'éducation pour le changement de comportement de santé, le système de santé et la santé générale, les médicaments et équipements médicaux et la santé reproductive. Il a également mis en œuvre des interventions nutritionnelles dans tous les centres de santé appuyés afin de fournir le paquet minimum d'activités de soins de santé primaires au niveau du centre de santé conformément aux directives nationales. Save the Children devrait documenter et consolider les leçons apprises lors de la mise en œuvre afin d'assurer les meilleures pratiques et de se concentrer sur le renforcement des systèmes de gestion des approvisionnements existants et les pratiques de supervision pour assurer la supervision formative aux partenaires afin d'assurer la qualité des services dans les structures ciblées et des interventions communautaires. L’évaluation devra aider à ressortir ces informations afin de relever la contribution que le projet a pu apporter au sein de la communauté bénéficiaire. Quant à l’enquête CAP, elle devra aider à ressortir le niveau actuel de la connaissance, de l’attitude et de la pratique des bénéficiaires après la mise en œuvre du projet OFDA6. 2.1. Objectifs  Evaluation du processus : • Passer en revue les activités mises en œuvre, Identifier tous les problèmes liés à la planification, à la mise en œuvre, au monitoring et aux différents outils de gestion opérationnelle mis en œuvre ; • Analyser les forces et faiblesses des stratégies d’intervention mises en œuvre ;  Evaluation de résultats et d’impact • Evaluer qualitativement et quantitativement le niveau d’appropriation des connaissances, des attitudes et des pratiques des populations cibles à travers la réalisation d’une enquête selon une méthodologie appropriée en termes de planning, collecte et d’analyse des données qui doit impérativement inclure les éléments ci-après ;  Le pourcentage de membres de la communauté qui pratiquent les messages clés d’éducation à la santé (pratiques clés familiales).  Le pourcentage d’enfants sous 5 ans et femmes ayant accouchée les derniers 12 mois qui ont reçu une moustiquaire au cours de Consultation Préscolaire ou Consultation Prénatale ainsi que son utilisation à domicile.  Capitalisation de l’évaluation • Identifier les bonnes pratiques et les leçons apprises liées à cette intervention. • Identifier également des éléments à capitaliser durant le processus d’évaluation Cet état des lieux servira plus tard à des planifications futures afin d’estimer l’impact des actions de sensibilisation menées au cours des actions de Save the Children. 2.2. Couverture de l’évaluation La couverture géographique de l’évaluation comprend le territoire de Masisi (ZS Masisi et Mweso) et Rutshuru (ZS Birambizo/Kibirizi). 2.4. Objectifs Recueillir les données permettant de cerner les causes du problème de santé dans les zones de santé ciblées par le projet OFDA6. 2.5. Objectifs spécifiques  Mesurer les connaissances, attitudes et pratiques prévalant au sein des familles et communautés en matière de nutrition et alimentation, soins de santé primaires pour la femme enceinte et le nourrisson, accès aux soins de santé pour le jeune enfant ;  Identifier les déterminants comportementaux dans les domaines précités ;  Identifier les facteurs socioculturels (tabous, interdits alimentaires et les pratiques traditionnelles), démographiques, économiques, éducatifs qui y sont associés qu'ils soient au niveau de l'individu, du ménage, de la famille ou de l'ensemble de la communauté ;  Identifier les facteurs (positifs et négatifs) et les personnes clés qui favorisent, renforcent ou retardent la pratique des comportements appropriés ;  Evaluer qualitativement et quantitativement le niveau d’appropriation des connaissances, des attitudes et des pratiques des populations. La collecte et l’analyse des données doit impérativement prendre en compte les éléments ci-après : - Le nombre et le pourcentage d’enfants de 6-24 mois qui reçoivent la nourriture en utilisant les 4 groupes d’aliments ou plus chaque jour (diversité d’alimentation) ; - Le nombre et le pourcentage d’enfants 0-6mois sous allaitement maternel exclusif ; - Le nombre et le pourcentage de membres de la communauté qui pratiquent les messages clés d’éducation à la santé (pratiques clés familiales). - Le pourcentage d’enfants de moins de 5 ans et femmes ayant accouchées les derniers 12 mois qui ont reçu une moustiquaire au cours de CPS ou CPN ainsi que son utilisation à domicile. - Les barrières au niveau des communautés en rapport avec la consommation de différents groupes d’aliments (les habitudes alimentaires). 2.6. Couverture de l’évaluation La couverture géographique de l’évaluation comprend le territoire de Masisi (ZS Masisi et Mweso) et Rutshuru (ZS Birambizo). 3.1. Approche globale Le/la consultant(e) proposera dans son offre technique et financière, la démarche qu’il adoptera pour pouvoir atteindre les objectifs énumérés au 2e point qui devra impérativement inclure la participation des enfants. De plus, l’évaluation devra contempler une analyse du projet de l’approche Do No Harm et Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA). Il s’agira d’apprécier l’intégration ou non de ces instruments dans l’intervention sujette à l’évaluation. Save the Children se réserve le droit de valider la note méthodologique proposée par le consultant avant la mise en œuvre de l’activité. La méthodologie proposée par le consultant devra garantir la participation des différents acteurs impliqués de manière directe ou indirecte dans le projet ainsi que le respect des droits des personnes à délivrer des informations tout en étant protégées par l’anonymat et la confidentialité tout au long du processus de collecte de données. De même, le contexte socioculturel devra être respecté ainsi que la garantie de démontrer la véracité de l’information. L’équipe évaluatrice devra adhérer au code de protection de l’enfance de Save the Children et intégrer ses principes dans sa méthodologie de travail. De plus, la personne responsable de l’évaluation et de l’enquête CAP devra faire une prévision des risques et garantir la sécurité de tous les acteurs qui participent à l’évaluation : les bénéficiaires directs et indirects ainsi que les évaluateurs eux-mêmes, et tout particulièrement la sécurité des enfants et adolescents impliqués dans le projet et/ou dans le processus de l’évaluation. 3.2. Critères d’évaluation et questions clés L’évaluation de l’atteinte des résultats se fera suivant les indicateurs de la matrice d'intervention. Si le chargé de l’évaluation le juge nécessaire, il pourra définir de nouveaux indicateurs de mesure quantitatifs et qualitatifs pour les différents critères l’évaluation énumérés ci-dessous. Pertinence : Adéquation des résultats et des objectifs de l’intervention au contexte dans lequel elle se réalise. Grâce à cette analyse de pertinence, la qualité du diagnostic qui soutient l’intervention sera étudiée. - Le projet ou programme était-il approprié pour le contexte dans lequel il a été mis en œuvre ? - Dans quelle mesure a-t-il pris en compte les différents besoins des personnes concernées en fonction de leur âge, sexe, appartenance ethnique et autres identités sociales ? Comment le projet ou programme a-t-il été adapté pour répondre à ces différents besoins ? - Comment le projet ou programme a-t-il veillé à écouter le point de vue des enfants et à le refléter aussi bien dans les activités du projet que, plus largement, dans nos relations avec les gouvernements et autres parties prenantes ? L’intervention correspond aux priorités et nécessités des institutions, populations et partenaires locaux ? - Les priorités des institutions et populations bénéficiaires ont-elles changé depuis le démarrage du projet ? Dans le cas d’une réponse affirmative, comment la programmation et l’exécution de l’intervention se sont adaptées aux dits changements ? - Le contexte institutionnel dans lequel se déroulent les activités va-t-il changé ? Dans le cas d’une réponse affirmative, comment la programmation et l’exécution de l’intervention se sont adaptées aux dits changements ? - Une stratégie de sortie a-t-elle été définie et ce prenant en compte les spécificités du contexte ? Cohérence : Niveau d'analyse de la conception de l’intervention - Les problèmes identifiés au départ étaient en ligne avec les stratégies locales, nationales et régionales existantes ? - Le projet était intégré aux stratégies locales, nationales et régionales existantes ? - La structure des objectifs, résultats et activités de l’intervention-t-elle été correctement définie ? - Les activités programmées ont elle été adéquates pour atteindre les objectifs de l’intervention tant au niveau du projet qu'au niveau de chaque résultat ? - La conception du projet est-elle adéquate ? Si elle ne l’est pas, s’est-elle adaptée et améliorée ? Existe-t-il une enquête de base ? - Le suivi établi par Save the Children est-il adéquat pour l’exécution correcte du projet ? Les mesures de contrôle financier et technique vis-à-vis du partenaire ont-elles été suffisantes dès la phase de conception du projet ? L’adaptation de ces mesures aux problèmes d'exécution financière survenus en cours de projet s’est-elle faite de manière adéquate ? Couverture : Analyse de l’impact de l’intervention en termes de quantité et de typologie des bénéficiaires directs et indirects. - Tous les groupes cibles ont-ils bénéficié du projet ou programme ? - Y a-t-il eu des contraintes sur le plan de l’accès aux services ou aux articles fournis par le projet ou le programme ? - Notre travail a-t-il abouti à des projets, programmes et/ou politiques plus équitables et non discriminatoires pour les enfants et les jeunes aux niveaux national, régional et mondial ? - Quels sont les bénéficiaires réellement touchés par le projet ? Sont-ils les bénéficiaires initialement prévus ? - Le nombre de bénéficiaires réels du projet correspond-il au nombre de bénéficiaires prévus ? - Quels acteurs ont-ils participé à chaque phase du projet et dans quelle mesure ? - Dans quelle mesure les bénéficiaires du projet ont-ils participé et leur point de vue a été pris en compte dans la prise de décision ? - Efficacité : Évaluation du degré d'atteinte des objectifs initialement prévue, c'est à dire, le jugement de l’intervention en fonction de son orientation aux résultats. - Tous les résultats prévus ont-ils été atteints ? - L’objectif spécifique de l’intervention peut-il être respecté par rapport aux résultats prévus ? - D’'autres effets non prévus ont-ils été atteints dans l’exécution ? Décrivez-les. - Les bénéficiaires ont-ils rencontré des difficultés pour accéder aux activités de l’intervention? - Save the Children et/ou ses partenaires ont-ils mis en œuvre le projet ou programme comme il était prévu et dans le cas contraire, pourquoi ? Un projet ou programme particulier a-t-il engendré un changement particulier dans la vie des enfants ou d’autres personnes, que ce soit sur le plan de leur état physique ou de leur situation sociale, des résultats de notre travail sur la santé, l’éducation, la nutrition ou la protection, ou d’autres indicateurs de succès ? Ce changement était-il significatif et comment s’est-il produit ? - Quel(s) élément(s) du projet ou programme ont occasionné ce changement ? - Si votre projet ou programme a essayé une nouvelle méthodologie ou approche, quel en a été le résultat ? Quel enseignement en a-t-on tiré et quelles recommandations ont été faites ? - Sur quelle base la population de bénéficiaires a-t-elle été sélectionnée ? D’autres groupes démographiques auraient-ils pu être inclus pour que le projet ait un plus grand impact ? - Les partenariats étaient-ils appropriés ? Ont-ils été gérés avec efficacité ? Efficience : Évaluation des résultats atteints en comparaison avec les ressources employées. - Dans quelle mesure l’usage des ressources financières dans l’obtention des résultats a été efficient ? - Le chronogramme d'activité est-il adéquat à la mise en œuvre du projet ? - Y a-t-il eu flexibilité pour adapter le projet à un contexte changeant ? - Dans quelle mesure la collaboration institutionnelle et les mécanismes de gestion articulés ont contribué à atteindre les résultats de l’intervention ? - Quelle a été la méthodologie utilisée pour la gestion technique et administrative ? L’évolution de cette méthodologie au cours de la 2e phase d'exécution du projet a-t-elle permis une utilisation des ressources humaines et financières plus efficiente ? - Quel est le rapport coût-résultats du projet ou programme ? - Aurait-on pu obtenir les mêmes résultats avec des ressources moins importantes ? - Comment a-t-on partagé les connaissances ? Impact : Effets de l’intervention. - L’intervention a-t-elle contribué à atteindre l’objectif global et spécifique ? - Quels effets ont été provoqués par le projet, sur les bénéficiaires, les institutions partenaires, les enfants mais également sur les autres collectifs non bénéficiaires directes du projet ? - Les effets négatifs ont-ils été identifiés ? - Des effets positifs ou négatifs non attendus se sont-ils produits ? - Quels sont les effets non prévus du projet ou programme et comment ont-ils influencé les résultats ? - Le projet ou programme fonctionnera-t-il dans un contexte différent ? Qu’arriverait-il si nous l’intensifiions dans un contexte plutôt que dans un autre ? - Avons-nous créé de nouvelles solutions aux problèmes rencontrés par les enfants et sont-elles innovatrices, fondées sur des données probantes et reproductibles ? Avons-nous prouvé leur efficacité en travaillant avec d’autres acteurs ? Partageons-nous ces solutions de manière efficace pour obtenir le plus grand impact pour les enfants ? - Durabilité : Valorisation de la continuité dans le temps des effets positifs engendrés par l’intervention une fois que l’aide soit retirée. - Les changements occasionnés par le projet ou programme dureront-ils au-delà de la durée du programme ? - Le projet ou programme nous a-t-il permis de tirer parti de nos connaissances et de nos interventions pour garantir un impact durable à grande échelle pour les enfants ? - Comment le projet ou programme a-t-il collaboré avec les partenaires locaux pour augmenter leurs capacités de manière durable ? Existe-t-il des preuves que les changements identifiés dans le projet sont durables ou tendent à l’être? - Le partenaire a-t-il les capacités de gestion pour donner continuité aux résultats du projet terminé? - -Y a-t-il eu une influence positive sur les capacités institutionnelles ainsi que sur la volonté politique d'intégrer la protection des droits des enfants dans son agenda politique ? - Les populations bénéficiaires, particulièrement les plus vulnérables, pourraient-elles continuer à bénéficier des améliorations induites par le projet ? - Le rôle de Save the Children dans les processus de renforcement institutionnel est-il le plus adéquat ? - Quel niveau de participation à Save the Children à la RDC dans la prise de décision ? - Les politiques de protection des enfants font-elles partie de l’agenda politique aux différents niveaux décisionnels (local, régional, national) - Quels sont les risques/menaces liés au maintien des résultats positifs obtenus ? Aspects méthodologiques système suivis et évaluation : autres aspects de l’intervention. - Le système d'indicateurs prédéfini a -t-il été efficace ? - Les sources de vérification ont- elles été bien identifiées ? - Les méthodes de compilation et analyses des données ont- elles été appropriées ? - Les facteurs externes ont-ils été correctement identifiés ? Le/la consultant(e) proposera dans son offre technique et financière, la démarche qu’il adoptera pour pouvoir atteindre les objectifs énumérés dans le point 2 de ce document. Il est essentiel pour SCI que la méthodologie choisie par l’équipe évaluatrice intègre l’approche par le Droit et notamment des Droits de l’Enfance, et favorise dans la mesure du possible la participation des enfants. Il faudra donc utiliser une méthodologie qui intègre cette approche spécifique. De plus, l’évaluation devra contempler une analyse du projet depuis les perspectives de Do No Harm et Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA). Il s’agira d’apprécier l’intégration ou non de ces instruments dans l’intervention sujette à l’évaluation. 3.3. Participation des enfants. Notre travail, en tant qu’organisation, prend appui sur la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant (CDE). Ce cadre d’orientation énonce plusieurs raisons clés d’obtenir la participation utile des enfants et des jeunes aux évaluations que nous effectuons. Ils ont un droit inhérent à prendre part aux activités d’évaluation parce que le projet ou le programme porte sur des « questions qui intéressent l’enfant » (Article 12). Il est essentiel que vous permettiez aux parties prenantes de tous âges de participer à l’évaluation. (Une partie prenante est toute personne ou organisation, externe ou interne, qui a un intérêt dans notre projet ou programme.) Vous devez également considérer comment les enfants et les jeunes - nos parties prenantes clés - peuvent jouer un rôle utile à toutes les étapes du processus de votre évaluation. Ce manuel comprend de nombreux exemples de la façon de procéder pour assurer un grand nombre de moyens créatifs, adaptés à l’âge des enfants, d’impliquer les enfants et les jeunes. Obtenir la participation d’un large éventail de parties prenantes à l’évaluation permet l’adhésion au processus et encourage la responsabilité. Cela permet également de renforcer les capacités locales et de tirer un grand nombre d’enseignements pouvant réellement être utilisé pour améliorer les activités, systèmes et processus. Normes pratiques de la participation des enfants Norme 1 – Une approche éthique : transparence, franchise et responsabilité Norme 2 – La participation des enfants est pertinente et volontaire Norme 3 – Un environnement adapté à l’enfant et dans lequel il dispose des moyens de participer Norme 4 – L’égalité des chances Norme 5 – Le personnel est efficace et sûr de lui Norme 6 – La participation encourage la sécurité et la protection des enfants Norme 7 – Le suivi et l’évaluation Chaque norme expose les critères pouvant être utilisés pour évaluer si la norme est respectée. Les normes 1, 2 et 7 soulignent plus particulièrement le fait que les enfants doivent participer au suivi et à l’évaluation dans le cadre d’un processus global et non pas uniquement en tant qu’informateurs. Défense des enfants La sécurité et le bien-être des enfants doivent toujours primer. Les enfants et les jeunes ne doivent être exposés à aucun risque, que ce soit un risque psychologique (comme la honte ou la peur), social (menaçant leurs relations familiales/communautaires), politique (discrimination, menaces ou violence en raison de leur situation ou de leur action, par exemple être affectés par les forces ou groupes armés) ou physique (maltraitance ou violence). Les activités d’évaluation doivent procurer un espace sûr et créatif dans lequel les enfants auront le sentiment que leurs opinions et leurs idées sont importantes. Tous les membres du personnel, les partenaires et les consultants doivent adhérer à la politique de défense des enfants et au Code de bonne conduite de Save the Children. Les responsables doivent fournir une formation et prendre toutes les autres mesures nécessaires pour identifier, atténuer et gérer les risques pour la sécurité et le bien-être des enfants. Les membres du personnel devront être prêts à soutenir un jeune qui choisit de révéler un cas d’abus ou de signaler une inquiétude dans le cadre d’une activité ou une discussion d’évaluation. Ils devront envisager le potentiel de ce type de révélation, surtout si son contenu est de nature délicate. 4. Phases de l’evaluation A. Evaluation 1ère phase - Préparation de l’évaluation : - Définition du plan de travail - Finalisation de la méthodologie - Établissement des critères l’évaluation 2ème phase - Réalisation de l’étude d’évaluation : - Revue documentaire - Travail de terrain - Analyse de résultats - Rédaction du rapport préliminaire l’évaluation 3ème phase – Gestion des apprentissages de l’évaluation - Triangulation des résultats : tout résultat, fruit de l’évaluation, devra provenir d’au moins 3 sources différentes de façon à garantir sa véracité. - Restitution des résultats avec l’équipe de Save the Children, les partenaires et les bénéficiaires y compris les enfants. - Rédaction du rapport de l’évaluation avec les conclusions et recommandations pertinentes. B. Enquête CAP 1ère phase – Préparation : - Définition du plan de travail - Finalisation de la méthodologie (Techniques et échantillon d’étude) 2ème phase - Réalisation de l’enquête : - Travail de terrain - Analyse de résultats 3ème phase – Rapportage - Restitution des résultats avec l’équipe de Save the Children, les partenaires et les bénéficiaires y compris les enfants. - Rédaction du rapport de l’évaluation avec les conclusions et recommandations pertinentes. Chaque produit devra être approuvé par les responsables de l’évaluation afin d'assurer leur qualité. Avant de pouvoir procéder à l’étape suivante, il faudra impérativement que les produits attendus de l’étape précédente soient jugés satisfaisants par l’équipe de Save the Children qui supervise le processus l’évaluation. 5. Processus de l’évaluation Le consultant qui sera sélectionné aura les documentations du projet (cadre logique, proposition du projet, IPTT (Indicator Performance Tracking Tools), DIP (Détailed Implémentation Plan) pour bien conduire l’évaluation. L’évaluation sera conduite dans 13 aires de santé réparties dans 3 Zones de sante du projet (Masisi, Mweso, Birambizo/Kibirizi). Le consultant proposera un calendrier prenant en compte toutes les étapes de l’évaluation. 6. Organisation de l’évaluation • L’évaluateur/ évaluatrice: Il sera responsable de la bonne mise en œuvre de l’évaluation et de la production des outils de l’évaluation ainsi que le rapport attendu • La coordination MEAL et le Programme Manager assureront un suivi direct du processus de l’évaluation, fourniront les coordonnées des personnes clés pour l’évaluation et la documentation nécessaire demandée par l’équipe évaluatrice, superviseront la qualité du rapport attendu (intermédiaire et final), le respect des temps établis dans ces termes de référence et dans le plan de travail, et enfin ils se chargeront du plan de communication et diffusion des résultats, conclusions et leçons apprises de l’évaluation. 7. Principes d’évaluation Le responsable de l’évaluation devra suivre les principes de la pratique l’évaluation. Ces principes seront respectés tout au long de la réalisation de l’évaluation externe: - Anonymat et confidentialité: le responsable de l’évaluation devra respecter le droit des personnes et maintenir l’anonymat des acteurs qui participent à l’évaluation ainsi que la confidentialité quant à leurs opinions. - Responsabilité: le responsable de l’évaluation devra agir avec pleine responsabilité et assumer les conséquences qui découlent des résultats de l’évaluation. - Intégrité: le responsable de l’évaluation devra être méticuleux pendant tout le processus l’évaluation et révéler toute l’information qui découle de l’étude l’évaluation. - Respect: le responsable de l’évaluation devra comprendre et respecter le contexte local et la réalité socioculturelle et institutionnelle de la zone d’étude. - Impartialité: le responsable de l’évaluation devra être objectif et rigoureux dans le développement de l’évaluation, éviter les préjudices et vérifier l’exactitude des affirmations. - Incidents: dans le cas où apparaitraient des problèmes pendant la réalisation du travail de terrain ou dans une autre phase l’évaluation, ceux-ci devront être immédiatement communiqués à Save the Children. Dans le cas contraire, l’existence des dits problèmes ne pourront en aucun cas être utilisés pour justifier la non-obtention des résultats attendus par Save the Children dans les présents termes de référence. - Validation de l’information: Il revient au responsable de l’évaluation de garantir la véracité de l’information collectée pour l’élaboration des rapports, et en dernière instance, il sera responsable de l’information présentée dans le rapport l’évaluation. 8. Chronogramme et les livrables Le consultant proposera un chronogramme prenant en compte toutes les étapes de cette évaluation et de l’enquête. Il est attendu qu’il puisse produire les documents suivants : A. Evaluation : a) Plan de travail: Ce document concrétise la méthodologie de l’évaluation et temporalise les étapes de l’évaluation et planifie le travail de préparation, le travail de terrain, d’analyse et de rédaction. Ce produit sera remis à Save the Children une semaine après la sélection de l’équipe évaluatrice. b) Plan de travail détaillé: Il détaillera les outils prévus pour la récolte des données et la matrice l’évaluation. Ce produit sera remis à Save the Children deux semaines après la sélection de l’équipe évaluatrice. c) Rapport du travail de terrain: Ce rapport contiendra une première analyse issue du travail de terrain indiquant les principaux incidents rencontrés, l’adéquation avec le planning et les objectifs initialement prévus et les perceptions personnelles quant à la récolte des données et leur fiabilité. Ce produit sera remis à Save the Children 1 semaine maximum après la fin de l’étude de terrain. Soumission du travail de terrain. d) Rapport d’étude l’évaluation préliminaire: Ce rapport devra contenir les aspects clefs de l’évaluation réalisée. Save the Children pourra être amené à faire les commentaires opportuns sur ce rapport afin d’arriver à un consensus quant à la qualité de celui-ci attachant une attention particulière à la cohérence entre les données, les conclusions et les recommandations suggérées. Afin de garantir l’indépendance de l’évaluateur, Save the Children ne discutera pas le contenu même de l’évaluation et en cas de divergences quant aux conclusions, celles-ci pourront être reflétées dans une annexe à part. Il est possible que ce processus génère plusieurs versions du même rapport. Ce produit sera remis à Save the Children trois semaines après la soumission du rapport du travail de terrain. e) Restitution des résultats avec l’équipe de mise en œuvre de Save the Children, les partenaires et les bénéficiaires : Ce restitution doit être faite avant de fournir le rapport final pour assurer que les résultats trouvés dans l’évaluation sont corrects et que les partenaires et les bénéficiaires sont au courant et d’accord avec les informations trouvées sur le terrain. f) Rapport d'étude l’évaluation final : Ce document définitif devra répondre à toutes les questions posées par le responsable de l’évaluation. Il contiendra les leçons apprises, les conclusions, les recommandations. Il sera accompagné d'un résumé exécutif qui contiendra les leçons apprises, les conclusions, les recommandations. Le contenu du rapport est le suivant : 1. Description général 1.1 Brève description du contexte dans lequel le projet s’est développé 1.2 Objectifs d'évaluation 1.3 Sommaire exécutif de résultats 1.4 Description résumé du projet 1.5 Objectifs du projet. Cadre logique 2. Méthodologie 2.1 Acteurs / Contacts interviewé et sites visités. 2.2 Approche par acteur / groupe 2.3 Processus interne de l’équipe évaluateur 2.4 Contraintes / Limites 2.5 Analyse d’information collectée. 3. Analyse et conclusions des activités, la mise en œuvre, suivi et correction. 4. Conclusions 4.1 Chronogramme/Exécution des activités prévues. 4.2 Pertinence 4.3 Efficacité 4.4 Efficience 4.5 Redevabilité 4.6 Cohérence 4.7 Impact 4.8 Couverture 4.9 Durabilité 4.10 Suivi 5. Recommandations selon les critères 8.1. Pertinence 8.2. Efficacité 8.3. Efficience 8.4. Redevabilité 8.5. Cohérence 8.6. Impact 8.7. Couverture 8.8. Durabilité 8.9. Suivi 6. Leçons apprises. 7. Analyse SWOT. 8. Recommandations généraux. 9. Conclusions. Ce produit sera remis à Save the Children une semaine après soumission du rapport d'étude l’évaluation préliminaire. Ce délai pourra être rallongé en fonction de la quantité des ajustements et corrections nécessaires pour l’obtention d'un rapport de qualité acceptable aux yeux de Save the Children. Tous les rapports seront accompagnés de documents annexes contenant les sources de vérification de l’atteinte des indicateurs posés: bases de données, photographies, nombre de participants aux activités, etc. B. Enquête CAP a) Plan de travail : Ce document concrétise la méthodologie de l’évaluation et temporalise les étapes de l’évaluation et planifie le travail de préparation, le travail de terrain, d’analyse et de rédaction. Ce produit sera remis à Save the Children une semaine après la sélection de l’équipe évaluatrice. b) Plan de travail détaillé : Il détaillera les outils prévus pour la récolte des données et la matrice l’enquête. Ce produit sera remis à Save the Children deux semaines après la sélection de l’équipe évaluatrice. c) Rapport du travail de terrain : Ce rapport contiendra une première analyse issue du travail de terrain indiquant les principaux incidents rencontrés, l’adéquation avec le planning et les objectifs initialement prévus et les perceptions personnelles quant à la récolte des données et leur fiabilité. Ce produit sera remis à Save the Children 1 semaine maximum après la fin de l’étude de terrain. Soumission du travail de terrain. d) Rapport préliminaire de l’enquête : Ce rapport devra contenir les aspects clefs. Save the Children pourra être amené à faire les commentaires opportuns sur ce rapport afin d’arriver à un consensus quant à la qualité de celui-ci attachant une attention particulière à la cohérence entre les données, les conclusions et les recommandations suggérées. Afin de garantir l’indépendance de l’évaluateur, Save the Children ne discutera pas le contenu même de l’évaluation et en cas de divergences quant aux conclusions, celles-ci pourront être reflétées dans une annexe à part. Il est possible que ce processus génère plusieurs versions du même rapport. Ce produit sera remis à Save the Children trois semaines après la soumission du rapport du travail de terrain. e) Restitution des résultats avec l’équipe de mise en œuvre de Save the Children, les partenaires et les bénéficiaires : Cette restitution doit être faite avant de fournir le rapport final pour assurer que les résultats corrects et que les partenaires et les bénéficiaires sont au courant et d’accord avec les informations trouvées sur le terrain. f) Rapport : Ce document définitif devra répondre à toutes les questions posées par le responsable de l’évaluation. Il contiendra les leçons apprises, les conclusions, les recommandations. Il sera accompagné d'un résumé exécutif qui contiendra les leçons apprises, les conclusions, les recommandations. Le contenu du rapport est le suivant : 1. Description général 1.6 Brève description du contexte dans lequel le projet s’est développé 1.7 Objectifs 1.8 Sommaire exécutif de résultats 1.9 Description résumé du projet 1.10 Objectifs du projet. Cadre logique 2. Méthodologie 2.6 Acteurs / Contacts interviewé et sites visités. 2.7 Approche par acteur / groupe 2.8 Processus interne de l’équipe évaluateur 2.9 Contraintes / Limites 2.10 Analyse d’information collectée. 3. Analyse des connaissances, Attitudes et pratiques des bénéficiaires. 4. Conclusions ; 5. Recommandations Leçons apprises ; 6. Analyse SWOT ; 7. Recommandations généraux. 8. Conclusions. Ce produit sera remis à Save the Children une semaine après soumission du rapport préliminaire. Ce délai pourra être rallongé en fonction de la quantité des ajustements et corrections nécessaires pour l’obtention d'un rapport de qualité acceptable aux yeux de Save the Children. Tous les rapports seront accompagnés de documents annexes contenant les sources de vérification de l’atteinte des indicateurs posés : bases de données, photographies, nombre de participants aux activités, etc. 9. Dissémination En RDC, les résultats de cette évaluation et de cette enquête seront partagés lors d’une séance de restitution avec le Field Manager, l’équipe de Save the Children, les partenaires ainsi que quelques représentants des bénéficiaires du projet. Le rapport final sera partagé avec le bailleur de fond (OFDA), les représentants du gouvernement et si possible directement aux enfants qui ont bénéficié du projet. Le rapport sera partagé avec la coordination MEAL qui est responsable pour assurer la qualité de rapport d’évaluation et partager les leçons apprises entre nos programmes à travers le monde et les différentes équipes d’appui.